What makes legal language difficult?

One of the main reasons why legal language is sometimes difficult to understand is that it is often very different from ordinary English. This comprises two issues:
(1) The writing conventions are different: sentences often have apparently peculiar structures, punctuation is used insufficiently, foreign phrases are sometimes used instead of English phrases (e.g. inter alia instead of among others), unusual pronouns are employed (the same, the aforesaid, etc), and unusual set phrases are to be found (null and void, all and sundry).
(2) A large number of difficult words and phrases are used. These fall into four categories, brief details of which are given below.

Legal terms of art

Legal terms of art are technical words and phrases that have precise and fixed legal meanings and which cannot usually be replaced by other words. Some of these will be familiar to the layperson (e.g. patent, share, royalty). Others are generally only known to lawyers (e.g. bailment, abatement).

Legal jargon

Terms of art should be differentiated from legal jargon. Legal jargon comprises words used by lawyers, which are difficult for non-lawyers to understand. Jargon words range from near-slang to almost technically precise words. Well-known examples of jargon include boilerplate clause and corporate veil.
Jargon includes a number of archaic words no longer used in ordinary English. These include annul (to declare that something, such as a contract or marriage is no longer legally valid) and bequest (to hand down as an inheritance property other than land).
It also includes certain obscure words which have highly specialised meanings and are therefore not often encountered except in legal documents. Examples include emoluments (a person’s earnings, including salaries, fees, wages, profits and benefits in kind) and provenance (the origin or early history of something).
Jargon words should be replaced by plain language equivalents wherever possible.

Legal meaning may differ from the general meaning
There is also a small group of words that have one meaning as a legal term of art and another meaning in ordinary English. One example is the word distress, which as a legal term of art refers to the seizure of goods as security for the performance of an obligation. In ordinary English it means anxiety, pain or exhaustion.

Here are some further examples:

- Consideration in legal English means an act, forbearance, or promise by one party to a contract that constitutes the price for which the promise of the other party is bought. Consideration is essential to the validity of any contract other than one made by deed. Consideration in ordinary English means; (1) careful thought, (2) a fact taken into account when making a decision, (3) thoughtfulness towards others.
- Construction in legal English means interpretation. ‘To construe’ is the infinitive verb form of the term. Construction in ordinary English means: (1) the action of constructing [e.g. a building]; (2) a building or other structure; (3) the industry of erecting buildings.
- Redemption in legal English means the return or repossession of property offered as security on payment of a mortgage debt or charge. Redemption in ordinary English usually means Christian salvation.
- Tender in legal English means an offer to supply goods or services. Normally a tender must be accepted to create a contract. Tender in ordinary English means: (1) gentle and kind; (2) (of food) easy to cut or chew; (3) (of a part of the body) painful to the touch; (4) young and vulnerable; (5) easily damaged.


Rupert Haigh, Legal English (Second Edition), Routledge Cavendish, 2009.

Some writing tips

(1) Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.
(2) Never use a long word when a short one will do.
(3) If it is possible to cut a word out, always cut it out.
(4) Never use the passive where you can use the active.
(5) Never use a foreign phrase, a scientific word or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.
(6) Break any of these rules sonner than say anything outright barbarous.

George Orwell, Politics and the English language, in Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell, vol. 4, ed. S. Orwell and I. Angus (London: Secker & Warburg, 1968)

British Accent vs. American Accent

Legal Style

We can hardly improve on Joathan Swift's formulation of style: "proper words in proper places." That focuses on the right level of detail, but in begs questions of propriety. What are proper words? And how do you know where their proper places are?
In judging words and their placement, remember that the character of the writer determines the character of the prose. Even when the subject is as alien from everyday life as the Rule in Shelley's Case, style reveals self as surely as anything else. What you say and how you say it reflects your mental habits and your personality. In trying to write your best, you may strive to proportion one part to another and to the whole, to accent what matters most, to cut out what is useless, and to keep an appropriate tone throughout. But even with these goals in mind, different writers -however skilled- will aproach a topic differently, often quite differently.
Style embodies the message, delivers it for circulation. When style suffers -because of poor organization, sloppy paragraphing, clumsy rhythms, thoughtless jangles, or other befogging lapses- the content also suffers. When style is good, the content benefits.
Though all lawyers pay lip service to the importance of good legal writing, few seem to appreciate the capacity of style to influence results. Listen to Lord Denning, probably the greatest of Britain's judicial stylists:
[Y]ou must cultivate a style [that] commands attention. No matter how sound your reasoning, if it is presented in a dull and turgid setting, your hearers -or your readers- will turn aside. They will not stop t listen. They will flick over the pages. But if it is presented in a lively and attractive setting, they will sit up and take notice. They will listen as if spellbound. They will read you with engrossment.
So convinced was Lord Denning of the importance of style that he attributed the British role in winning World War II as much to Winston Churchill's manner of speaking and writing as to Churchill's strategy of intelligence.
For the sake of lesser battles, you need guidance to develop an effective legal style. As used here, the phrase legal style refers generally to expository prose about legal subject, whether in the form of persuasion, narration, description, or analysis. Most forms of legal writing fall within those realms: judicial opinions, advocacy, scholarly commentary, opinion letters, and other writing in and about law. Legal drafting -for instance, of legislation, rules and contracts- requires separate treatment and has received it in some excellent works.
The chief aim of style is clarity. But achieving clarity is only the first step; much remains -brevity, for example, and accuracy. Variety, elegance, imagination, force, and wit can make your prose interesting as well as clear. Often you must do more than simply communicate; you must persuade or even delight.
Don't confuse the negative with the positive virtues of writing: avoiding grammatical and rhetorical gaffes won't make you an exemplary stylist. Despite what some writing texts might have you believe, there are no real formulas for a good prose style. Removing needless passive-voice verbs, keeping sentences short, and using "action" verbs usually improve a piece of writing, but they still may not result in a good style.
Everything hangs on context and purpose. We value simplicity, but writing as simply as possible does not always mean writing simply. Complicated language occasionally proves unavoidable. Take the legislative jungle that is in the tax code: "It can never be made simple, but we can try to avoid making it needlessly complex." We can try to say it in plain language.
But what is "plan language"? I define it as the idiomatic and grammatical use of language that most effectively presents ideas to the reader. By that definition, plain language may be, in some sense, unplain. Who would call Immanuel Kant's categorigal imperative plain, despite the seeming simplicity of the words? "Act as if the maxim on which you act were to become, through your will, a universal law." On the other hand, who would volunteer to simplify it?
Still, most of us aren't framing Kantian thoughts. We should stick to a plain approach. Our age prefers it.

Gardner, Bryan A., Gardner on Language and Writing, 1st ed., pp. 39-40

Acentuación de monosílabos: ¿fue o fué?

Empecemos con la regla general: los monosílabos tónicos, es decir, aquellas palabras de una sola sílaba con acento de intensidad, no llevan tilde aunque se trate de una palabra aguda. Leonardo Gómez Torrego en su Gramática didáctica del español ofrece los siguientes ejemplos: sal, mar, mes, seis, vio, soy, dio, fue, fui, Dios, fe, y da.

Vio, dio, fue y fui llevaron tilde antes de 1959, pero a partir de ese año se consideró que debían seguir la regla general y, por tanto, es erróneo escribir: vió, dió, fué, fuí.

Pero hay también una excepción a esta regla: la tilde diacrítica. Cuando un monosílabo tónico ofrece la misma forma que un monosílabo átono, y puede llegar a crear una confusión, se distinguen añadiendo a los tónicos una tilde. Así:

1. dé: forma del verbo dar:
Mi jefe ordena que dé la carta.

de: preposición:
Déjame leer la carta de mi jefe.

2. él : pronombre personal:
Me la dio él y no otra persona.

el: artículo:
El paquete me llegó después de la carta.

3. más: adverbio de cantidad:
No me dieron más cartas para ti.

mas: conjunción adversativa (igual que pero):
Querría ayudarte, mas no sé cómo hacerlo

4. mí: pronombre personal:
Dámelo a mí, que yo se lo daré

mi: adjetivo determinativo posesivo:
Nunca le prestaste tanta atención a mi carta.

5. sé: forma de los verbos saber y ser:
Yo no sé cómo te metes en estos líos. (verbo saber)
Sé sincero cuando te pregunte. (verbo ser)

se: pronombre personal y reflexivo:
Yo se lo avisé. (pronombre personal)
Se lavaba la cabeza. (pronombre reflexivo)

6. sí: pronombre reflexivo o adverbio de afirmación:
Mi jefe siempre me quiere cerca de sí. (pronombre)
Ya te he repetido mil veces que sí . (adverbio)

si: conjunción condicional:
Si me lo hubieras preguntado, te lo hubiera dicho.

En cambio, ti nunca lleva acento (tí), porque no tiene que diferenciarse de ningún ti átono).

7. té: sustantivo:
Siempre terminas bebiéndote mi taza de té.

te: pronombre personal y reflexivo:
Te lo digo siempre pero nunca me escuchas.

8. tú: pronombre personal:
Tú te las das de listo, y luego...

tu: determinativo posesivo:
Tu carta sólo ha venido a complicarlo todo

Fuente: Centro Cultural Cervantes (http://cvc.cervantes.es/alhabla/museo_horrores/museo_028.htm)

American Accent: The "T" Sound

A day in the life of an interpreter

Standard phrases for opening and closing letters and emails

Referring to a previous contact
With reference to your letter of 15 February...
In response to your query concerning...
Further to our (telephone) conversation of...
Thank you for your email of 15 February.

Stating the reason for writing
I am writing to inform you that...

Closing, offering further assistance
Please contact me again if I can help in any way.
Should you have any further questions, do not hesitate to contact me.

Referring to future contact
I look forward to your reply / to meeting you / to hearing from you.

Amy Krois-Linder, International Legal English, Professional English, Cambridge.

Lengua y derecho

Lengua y derecho son fenómenos sociales íntimamente vinculados. La palabra es el instrumento técnico natural del derecho, evidencia que a muchos juristas lleva tiempo comprender en toda su magnitud. Es harto conocido el hecho de que entre hablantes de códigos lingüísticos distintos, en virtud de la diferencia de sus sistemas gramaticales así como de factores psicológicos, un mismo hecho sea advertido y trasmitido lingüísticamente en forma distinta. Y a través de la lengua, las particularidades de una comunidad lingüística y cultural determinada se manifiestan en lo jurídico. La lengua trasmite información no sólo al receptor del mensaje sino que también informa sobre el emisor del mensaje. El estilo llamado jurídico o forense, que campea en las leyes, en los reglamentos y demás, demuestra, o puede demostrar, no sólo la voluntad jurídica del autor sino elementos extrajurídicos que la condicionan o complementan. Dicho estilo emplea ciertos modos, tiempos y formas de expresión que lo singularizan. El Código Penal, por ejemplo, no utiliza la fórmula ética del Sexto Mandamiento bíblico ("No matarás") al referirse a la conducta antijurídica del homicida, agregando luego el corolario ("...porque de así hacerlo, serás condenado a XX años de Penitenciaría"), sino que califica objetivamente dicha conducta estableciendo la pena correspondiente.
El estilo de una escritura pública de compraventa de inmueble está muy lejos del empleado en la descripción o referencia atinente a la venta de una casa en una novela corriente. Las sentencias, por su parte, tienen más o menos formalidad o rigidez en los diversos sistemas... todos son elementos a tener en cuenta para trasmitir un texto en otra lengua, en que la forma, en la medida que varía según los regímenes y las lenguas en cuestión, constituye parte del contenido.
Si bien la relación entre fondo y forma no es siempre deliberada y consciente, un término puede ilustrar su propia historia, una tradición jurídica, una sensible influencia extranjera, una necesidad (i.e. neologismos) es decir, factores de diversa índole que concurren en la elaboración del texto. Pero, a diferencia de la lengua, que no suele encerrarse en fronteras políticas, el derecho suele verse limitado por éstas; por eso, a veces el mismo término presenta matices jurídicos diferentes en zonas diferentes, dentro de la misma lengua, y puede incluso ocurrir que aún en la misma zona haya diferencias. El problema se agrava, sin duda, en los países bijuralistas.
La traducción jurídica es, pues, en cierto sentido, “terminología comparada”, del mismo modo que es derecho comparado el estudio de las semejanzas y diferencias de los ordenamientos jurídicos de los estados; y no puede realizarse traducción jurídica sin “hacer”, en una u otra medida, derecho comparado.
Si bien el lenguaje común y el técnico presentan obvias diferencias, no siempre es fácil distinguir uno del otro. El lenguaje técnico procura minimizar las ambigüedades a fin de permitir una mejor comunicación en un campo específico de conocimientos. Se vale, a la vez, de muchos vocablos del lenguaje común, algunos de los cuales tienen un significado más limitado o estricto que el corriente. Contiene también muchos términos, giros y formas arcaicas, factor que opera en perjuicio de la homogeneidad terminológica. Además, el estilo del lenguaje técnico no es siempre la primera consideración; el contenido material y la claridad son más importantes; se procura evitar imprecisiones y ambigüedades. Por ello el resultado es, a veces, pesado e inarmónico. En inglés, por ejemplo, hay una enorme riqueza de arcaísmos provenientes del derecho romano y anglosajón, cuya traducción suele resultar, por lo general, artificial en español. Pueden, con todo, evitarse muchas veces, reemplazándolos por términos modernos, salvo el caso de inexistencia de equivalentes o formas sustitutivas. El alemán, si a ello vamos, posee un estilo jurídico calificado de seco, neutro, abstracto, que presenta a la vez gran riqueza de sustantivos, que a veces se agrupan en complicados compuestos, frases largas, fórmulas arcaicas (Papier-deutsch), en lo que difiere del francés, tanto más elegante, que servía de inspiración a Stendhal, quien leía el Código Napoleón para pulir su estilo de escritor. La forma jurídica de los documentos de habla española es sobria, menos llamativa que en portugués, quizás, lengua de no menor precisión que la italiana en el campo del derecho, y así sucesivamente. El traductor tiene que tener en cuenta estas diferencias en su labor; debe esforzarse por aguzar su sentido de la interpretación de textos de derecho, que en sí es un arte que requiere una perpetua puesta al día de sus conocimientos, y una perpetua valoración de la relación entre la letra y el espíritu, puesto que la interpretación jurídica y la lingüística a menudo difieren también. La primera preocupación del jurista es hallar las resultancias de la redacción del texto; la del traductor, hallar la forma más precisa posible en su versión, y los equivalentes lingüísticos que en su importancia jurídica correspondan tanto al texto original como a su traducción.
Siendo la lengua jurídica una lengua especial, cuya especificidad radica, como decimos, en un estilo particular y, especialmente, en el uso de una terminología propia a la vez que en el empleo de acepciones particulares y restringidas de vocablos de la lengua general, el traductor tiene que familiarizarse con tales formas de expresión como requisito sine qua non para su labor.
El derecho pudo nacer sólo por preexistir ese sistema semiótico y de comunicación que es la lengua en general, que le da vida y expresión. Y esto no sólo respecto de la lengua escrita, naturalmente, sino también de la oral, como sucedió en los comienzos de la convivencia humana.
El mero estudio de algunos vocablos tomados al azar puede ser suficiente para ilustrar algunos de los problemas del traductor. Si tomamos el nombre de una entidad internacional, la Organización Internacional del Comercio (OIC), vemos que en inglés es International Trade Organization (u Organisation) (ITO); lingüísticamente, empero, estas palabras podrían asimismo traducirse como “Organización del Comercio Internacional”. La misma dificultad podría ocurrir en la traducción de Federal Reserve Bank (¿Banco de (la) Reserva Federal?, ¿Banco Federal de la Reserva?); pero hay en inglés casos bastante más complicados todavía: ¿qué quiere decir Draft Annual Forest Products Market Review? ¿Es acaso fácil llegar a entender que se trata de un “Proyecto de Revista Anual del Mercado de Productos Forestales”? En ciertos casos de esta índole, las soluciones erróneas de estos compuestos podrían llevarnos a bordear el ridículo o el absurdo. Si nos referimos al español como lengua de partida, ¿es posible diferenciar en la traducción el contenido de los siguientes vocablos: sentencia, fallo, veredicto, laudo, disposición, decreto, resolución, decisión, providencia, auto? ¿Qué puede guiar al traductor para elegir, al verter un texto al inglés, entre responsibility y liability, o entre juridical, legal, lawful, licit, y legitimate, o entre recognize y acknowledge? ¿Es posible traducir con la palabra equidad el nombre del sistema jurídico angloamericano llamado equity? ¿Es lo mismo causa entre nosotros que consideration en el mundo de habla inglesa, o magistrado que magistrate? ¿Corresponden al mismo criterio los adjetivos -de uso general- basico y basilare, o los sustantivos inchiesta, investigazione e indagine en italiano?

Puig, Roberto, La traducción jurídica, en Revísta Voces No. 11, mayo de 2005.

Eventually vs. eventualmente

La definición del adverbio eventually es: "adverb deriving from the adjective eventual, the meaning of which is ‘happening or existing at a later time or at the end". Los posibles equivalentes en castellano son “finalmente”, “a la larga”, “más tarde”, “en definitiva”.
La definición del adverbio “eventualmente” es: adverbio de modo derivado del adjetivo “eventual”, que significa “no seguro, no fijo o no regular, que puede ocurrir o no, que puede haberlo o no”.
Las posibles traducciones son: “possibly”, en aquellos casos en que podamos transmitir esta idea con un adverbio; también podemos considerar la posibilidad de utilizar los modales “may” o “might”, en aquellos casos en que podamos dar la idea de eventually con un verbo.

Ejemplos con eventually:

Although she had been ill for a long time, it still came as a shock when she eventually died.

Si bien ella había estado enferma durante un largo tiempo, resultó una gran impresión el hecho de que finalmente muriera.

Don’t worry, he’ll do it eventually, but he might take a long time to get round to it.

No te preocupes; finalmente, lo hará, pero puede que, para que se siente y lo haga, demore algún tiempo.

Ejemplos con eventualmente:

Los precios son de contado pero, eventualmente, podemos hacer una excepción y diseñar un plan de cuotas.

Our prices are for cash sales but we might make an exception and design an installment plan.

Lassaque, Luisa Fernanda, Diccionario de falsos cognados inglés castellano, 1era edición, Buenos Aires, 2006.

Emails: Style

Email is a relatively recent development, and because it is perceived as a quick and informal means of communication, people are often unclear about the style and conventions they should use in business situations.

In legal work, while email correspondence may tend towards informality, it should also follow the same general principles as any other form of business correspondence.

Here are some basic tips about style in emails:
- In general, email messages follow the style and conventions used in letters or faxes. For example, you can use salutations such as Dear Mr Archer or Dear Gerald, and complimentary closes such as Yours sincerely. However, if you know the recipient well, or if you are exchanging a series of messages with one person, you may dispense with the salutation and complimentary close altogether.
- Make a clear mental division between personal messages and messages written in the course of legal work. In a message written in the course of legal work, the same rules of writing apply as for a letter: write clearly, concisely, pay attention to the accuracy of factual information and legal advice given, and observe high standards of professional courtesy; consider audience, purpose, clarity, consistency, and tone.
- Use correct grammar, spelling, capitalization, and punctuation, as you would in any other form of correspondence.
- Do not write words in capital letters in an email message. This can be seen as the equivalent of shouting and therefore have a negative effect. If you want to stress a word, put asterisks on each side of it, e.g. *urgent*.
- Keep your email messages short and to the point. People often receive a lot of emails at work, so conciseness is especially important.
- In general, limit yourself to one topic per message. This helps to keep the message brief and makes it easier for the recipient to answer, file, and retrieve it later.
- Check you email message for mistakes before you send it, just as you would check a letter or fax message.


Rupert Haigh, Oxford Handbook of Legal Correspondence, Oxford University Press, 2006.

Doméstico no es lo mismo que nacional

Cada vez es más frecuente el uso incorrecto de la palabra “doméstico” con el sentido de nacional, interior o interno.

El uso de "doméstico" con el sentido de nacional o interno es muy habitual, sobre todo en informaciones relativas a cuestiones de tráfico aéreo, y es un claro anglicismo, además de una utilización incorrecta de este término que en español tiene el significado de "perteneciente o relativo a la casa u hogar".

El Diccionario de Anglicismos de Ricardo Alfaro indica que "en inglés el vocablo domestic tiene el significado de nacional, es decir de lo que pertenece a la vida interior de una nación, y por paronimia con nuestro adjetivo, frecuentemente se oye hablar de jurisdicción doméstica o incluso de asuntos domésticos y producción doméstica".

Así en ejemplos como "Los vuelos domésticos son más numerosos que los internacionales", "Le había pedido al FMI que se le diera una altísima prioridad al problema doméstico" debería haberse empleado en su lugar vuelos nacionales y problema interno.

Fundación del Español Urgente (www.fundeu.es).

Stuffy Words and Legalese

Just because you know what malum prohibitum means or what a habendum clause does is no reason to use such language at the dinner table. A lawyer should keep in mind that the purpose of communication is to communicate and this can’t be done if the reader or listener doesn’t understand the words used.

Some lawyers also tend to use words in peculiar ways, using same as a pronoun and said as an adjective . Some pepper contracts and resolutions with whereases and wherefores. Harsher critics suggest that the impenetrable language serves the same purpose as mumbo-jumbo always has: to keep the public in the dark and protect a trade monopoly. Less severe critics chalk it up to professional inertia.

Fortunately, the trend today is toward plain language and away from the stuffiness and jargon-laced prose that characterized so much legal writing in the past. It’s a welcome trend, and one that writing coaches universally encourage.

Gardner, Bryan, The Redbook: A Manual on Legal Style (2nd Ed.), Thompson West, 2006.

Spelling: General Principles

Always use your computer’s spell-checker, but never rely on it alone.
(a) Generally. Get to know your computer’s spell-checker, and especially how to add and edit its custom dictionaries. Words (and names) that your computer flags over and over again -but that you know are spelled correctly- you should add to your custom dicionary.
(b) Self-check. Make a habit of checking your spelling every time you enter new text or edit existing drafts. The best routine is to save the file one last time (having saved regularly while working on the document), then run the spell-check, and finally close the file, saving changes.
(c) Proofreaders. Don’t rely solely on the computer’s spell-checker, it can’t substitute for human eyes. Invariably, the more eyes that see a draft, the better. Your work product reflects your level of professionalism, and neglectful errors suggest less-than-rigorous work habits.
(d) Autocorrection. Be careful about letting your word processor make automatic corrections such as search-and-replace. There’s a failure rate with automatic substitutions, and the practice can introduce new errors.

Gardner, Bryan, The Redbook: A Manual on Legal Style (2nd Ed.), Thompson West, 2006.

above and over

1) “higher than”: above or over
Above and over can both mean “higher than”. Above is more common with this meaning.
The water came up above/over our knees.
Can you see the helicopter above/over the palace?

2) “not directly over”: above
We use above when one thing is not directly over another.
We’ve got a little house above the lake. (Not over the lake).

3) “covering": over
We prefer over when one thing covers and/or touches another.
There is cloud over the South of England.
He put on a coat over his pyjamas.
We use over or across when one thing crosses another.
The plane was flying over/across Denmark.
Electricity cables stretch over/across the fields.

4) measurements: above
Above is used in measurements of temperature and height, and in other cases where we think of a vertical scale.
The temperature is three degrees above zero.
The summit of Everest is about 5000 metres above sea level.
She's well above average in intelligence.

5) ages, speeds, “more than”: over
We usually use over, not above, to talk about ages and speeds, and to mean "more than".
You have to be over 18 to see this film.
The police said she was driving at over 110 mph.
There were over 100,000 people at the festival.

6) books and papers
In a book or paper, above means “written before”.
The above rules and regulations apply to all students.
For prices and delivery charges, see above.
See over means “look on the next page”.
There are cheap flights at weekends: see over.

Michael Swan, Practical English Usage, Third Edition, Oxford University Press, 2006.

Precision and Accuracy

Often either of two words will suffice in a sentence, but the shades of meaning differ. There is, for example, a difference between saying that a doctrine is old and saying that it is venerable, between calling a treatise compendious and calling it voluminous, and between characterizing a person as drunken as opposed to merely drunk on a specific occasion.

Careful writers make distinctions. They cultivate an awareness for words and their connotative differences. They would no more write incidental to when they mean incident to than a carpenter would try to nail with the handle of a screwdriver.

Gardner, Bryan, The Redbook: A Manual on Legal Style (2nd Ed.), Thompson West, 2006.

El guión

La cuestión del uso del guión (o guión corto) en palabras compuestas inglesas es un tema complejo. En efecto, ¿debe escribirse «taxpayer», «tax-payer», o «tax payer»? Las obras de estilo inglesas recomiendan la consulta a un diccionario. Sin embargo, aquí no nos interesa este problema, salvo para constatar que este signo se utiliza con mucha más frecuencia en inglés como elemento que facilita la gran capacidad reproductora de esta lengua. De forma más importante, hay que tener en cuenta que el guión que sigue al prefijo en las palabras inglesas formadas por prefijación se pierde en castellano, que aglutina los componentes en una sola palabra y, si es necesario, modifica el prefijo según la raíz empiece por consonante o vocal («postestructuralismo», «posguerra», «surcoreano», «sudoeste») o dobla una consonante («prerrevolucionario»). Aunque, de acuerdo con otro criterio, en el caso de «post» y «sud», debe escribirse «sur». Aquí puede ser de utilidad la entrada correspondiente del Diccionario de ortografía de la lengua española de José Martinez de Sousa (Paraninfo, 1995).

En español, el español se emplea en los siguientes casos:

a) Detras de un corte de palabra al final del renglón, cuando esta no cabe en él en forma completa,
b) Para enlazar o unir elementos que forman vocablos compuestos (tesis histórico-sociológica, guerra franco-prusiana, etc.),
c) Para unir palabras y siglas entre las cuales se omite una preposición o una conjunción (relación madre-hijo, acuerdo CGT-UIA, la línea D Catedral-Juramento, etc.),
d) Para indicar la posición de una sílaba, morfema, etc. en el contexto de una palabra. Si el guión se antepone a una parte de la palabra, se señala que esta va en posición final; si, en cambio, se pospone, se indica que esa parte va en posición inicial. Finalmente, cuando el segmento en cuestión se escribe entre dos guiones, debe entenderse que ocupa posición interior de palabra (-aba, bi-, -bl-, -bilidad, etc.),
e) Para separar el prefijo de una palabra cuando entre esta y aquel se interponen otro u otros prefijos (Los modificadores del verbo pueden ser mono- o bivalentes),
f) Entre los años inicial y final de un acontecimiento, de un proceso o de la vida de una persona, para indicar transcurso del tiempo (durante los siglos XVI-XVII),
g) Entre las cifras que indican las páginas y capítulos de un libro o de una publicación en los que se expone algún asunto ininterrumpidamente (páginas 134-156).
h) Deben respetarse los nombres franceses que llevan guión (Jean-Paul Sartre).

Juan Gabriel López Guix, Jacqueline Minett Wilkinson, Manual de traducción inglés / castellano, Editorial Gedisa, 1997.
María Marta García Negroni, Laura Pérgola y Mirta Stern, El arte de escribir bien en español: manual de corrección de estilo, Buenos Aires, Santiago Arcos, 2004.

Sustantivos epicenos

Los sustantivos epicenos son los que, designando seres animados, tienen una forma única, a la que corresponde un solo género gramatical, para referirse, indistintamente, a individuos de uno u otro sexo. En este caso, el género gramatical es independiente del sexo del referente. Hay epicenos masculinos (personaje, vástago, tiburón, lince) y epicenos femeninos (persona, víctima, hormiga, perdiz). La concordancia debe establecerse siempre en función del género gramatical del sustantivo epiceno, y no en función del sexo del referente; así, debe decirse La víctima, un hombre joven, fue trasladada al hospital más cercano, y no *La víctima, un hombre joven, fue trasladado al hospital más cercano. En el caso de los epicenos de animal, se añade la especificación macho o hembra cuando se desea hacer explícito el sexo del referente: «La orca macho permanece cerca de la rompiente [...], zarandeada por las aguas de color verdoso» (Bojorge Aventura [Arg. 1992]).

Real Académica Española, Diccionario Panhispánico de Dudas, 2005.

A partir de

A partir de significa «desde o contando desde».

Por ejemplo:

A partir de hoy regirá nuevo horario.
La quinta casa a partir de la esquina.

También significa que se toma como base la cosa que se expresa:

A partir de estas premisas iniciaremos la investigación.

Un ejemplo de impropiedad consiste en decir, por ejemplo:

El destacado especialista disertará hoy, a partir de las 9...

Si este señor dará una conferencia, ésta comenzará puntualmente a las 9.00 y no, a partir de las 9.00 o desde las 9.00, pues es un galicismo inadmisible. Si buscamos en el Diccionario de la Real Academia Española el lema partir, en su acepción 12, leemos: “Tomar un hecho, una fecha o cualquier otro antecedente como base para un razonamiento o cómputo”. Por lo tanto, podemos decir: A partir del jueves, entregarán las solicitudes de inscripción.

Moliner, María, Diccionario del uso del español, edición electrónica, versión 2.0.
Zorrilla, Alicia María, Hablar, escribir, traducir en español, 2ª ed., Buenos Aires, Fundación Litterae, 2008.

Eficiente, eficaz y efectivo

En español, eficiente significa «lo que realiza cumplidamente la función a que está destinado», por ejemplo, ‘una organización eficiente’. Cuando se aplica a personas, significa «útil en el cargo que desempeña», por ejemplo ‘un secretario eficiente’. En este último caso, la palabra eficiente implica que una persona es apta, capaz, competente.
Eficaz, por otro lado, se aplica a cosas que producen el efecto o prestan el servicio a que están destinadas, ‘un remedio eficaz’.
Es importante destacar que «eficaz» se aplica más a cosas, mientras que «eficiente» se aplica más a personas u organismos.

Estos dos términos también deben diferenciarse del término «efectividad». Si efectividad quiere decir «cualidad de efectivo», y efectivo es un adjetivo que significa «real, verdadero», en oposición a lo quimérico, dudoso o nominal, según la frase «Habrá que comprobar la efectividad de los acuerdos», lo que hay que comprobar es si los acuerdos son reales o si, por el contrario, se trata de una mentirijilla. Pero lo más probable es que quien dijo la frase no se refiriera a la realidad o falsedad de los acuerdos, sino a si estos iban a servir para algo o serían un fracaso más.
Para expresar eso, en lugar de efectividad, debió emplear la voz eficacia "virtud, actividad, fuerza y poder para obrar", derivada del adjetivo eficaz.
Tampoco habría estado acertado el orador si en lugar de eficacia hubiera optado por eficiencia, ya que este nombre se deriva del adjetivo eficiente, que solo debe emplearse cuando se trate de personas.
Resumiendo: si el acuerdo existe, su efectividad ya está garantizada, lo que queda por ver es su eficacia.


Alberto Gómez Font, Donde dice... Debiera decir..., Buenos Aires, Áncora, 2006.
Moliner, María, Diccionario del uso del español, edición electrónica, versión 2.0.